رویانیان نشانه بی‌ثباتی دایی است!

عصر ایران - اینکه علی دایی، علی کریمی را بی ثبات خوانده است مصداق آن ضرب المثل است که می گوید: دیگ به دیگ میگه روت سیاه!

علی دایی خداحافظی کریمی از فوتبال و سپس انصراف او از خداحافظی اش را نشانه بی ثبات بودن کریمی دانسته است. ولی آیا این دلیل دایی دلیل درخوری است؟ به غیر از علی کریمی، زین الدین زیدان هم قبل از جام جهانی 2006 اعلام کرد که دیگر فوتبال بازی نمی کند ولی وقتی با تقاضای طرفدارانش مواجه شد،تصمیمش را عوض کرد و دوباره به میادین فوتبال بازگشت. اریک کانتونا هم یکبار چنین کرد و بعد پشیمان شد.

علی دایی در حالی تغییر موضع کریمی در قبال بازی کردن در میادین فوتبال را نشانه بی ثباتی کریمی می داند که خودش از پارسال تا امسال، در قبال رویانیان 180 درجه تغیر موضع داده است!

دایی سال قبل رویانیان را مجیزگوی خودش خواند و بدترین حرفها را نثار کسی کرد که جای پدر اوست، ولی الان که منافعش در گرو نزدیکی به رویانیان است، به رویانیان حرمت می‌نهد و با ادبیاتی در قبال رویانیان حرف می‌زند که سال قبل معتقد بود چننی ادبیاتی مصداق مجیزگویی است!

اگر تغییر موضع نشانه بی ثباتی باشد، دایی و کریمی هر دو بی ثباتند؛ با این تفاوت که علی کریمی انسانی احساساتی و پاکدل و صریح است و با قلبش تصمیم می‌گیرد اما علی دایی بر مبنای منافع و تمایلات شخصی‌اش موضع‌‌گیری می‌کند.

البته این کار دایی بلااشکال است. به هر حال آدمیزاد را چرتکه‌ای به نام "عقل" داده‌اند و هر کسی حق دارد با عقلش منافعش را بسنجد و حرفی بزند یا از حرفش برگردد. اما معلوم نیست چرا اگر کریمی این کار را انجام دهد، نشانه بی ثباتی اوست و اگر دایی این کار را انجام بدهد، نشانه ثبات و صبلابت رای است!