احمد توکلی: جلسه طرح سوال از رئیس جمهور به منافع و مصالح مردم و کشور لطمه زد

رییس مرکز پژوهش های مجلس گفت: «اگر ما بدانیم و حدس قوی بزنیم که رئیس جمهور به صورتی برخورد می کند که خلاف شئونات است و باعث تضعیف منزلت ارکان حکومت می شود، چرا باید کاری بکنیم که خود را در موضع نامناسب تر قرار دهیم. هدف این است که ما با سوال، هم تبیین وقایع بکنیم که به مشارکت بیشتر مردم منجر می شود و هم اینکه اگر معتقدیم دولت خلاف قانون عمل می کند او را در خط قانون بیاوریم.»

محمود احمدی نژاد روز گذشته با حضور خود در صحن علنی مجلس برای پاسخگویی به سوالات نمایندگان، جنجالی را به راه انداخت. فارغ از محتوای پاسخ های وی که هیچ یک از طراحان سوال را قانع نکرد، استفاده او از ادبیات خاص خود و تکرار جمله "می خواهیم کمی شوخی کنیم" و نیز بعضی کنایه ها به نمایندگان، اعتراض بسیاری از آنها را باعث شد.

این در حالی بود که چند روز پیش از این جلسه هفت نفر از نمایندگان طی بیانیه ای با ذکر این موضوع که ممکن است جلسه طرح سوال خواسته و ناخواسته به رغم اهتمام و دقت خوبی که نمایندگان و رئیس جمهور دارند، از حاشیه ها به اغراض متعارف سیاسی، آلوده شود؛ پیشنهاد کرده بودند به جای طرح سوال، در همین هفته احمدی نژاد به مجلس دعوت شود و نمایندگان با دولتمردان به گفتگو نشینند و با تعاملی دو جانبه برای چاره جویی مشکلات واقعی، اهتمام ورزند.

احمد توکلی رئیس مرکز پژوهش های مجلس که یکی از امضا کنندگان آن نامه بود، امروز  در گفتگو با فرارو گفت: «متاسفانه همان طور که قبلا من و شش نفر از همکاران پیش بینی کرده بودیم، جلسه طرح سوال از رئیس جمهور جلسه تلخی برای نظام شد؛ زیرا منافع و مصالح مردم و کشور لطمه دید. پیش چشم عده ای منزلت ریاست جمهوری پایین آمد و در نظر عده ای دیگر مجلس تضعیف شد و در مجموع ضرری را به کشور تحمیل کرد.»

این عضو کمیسیون برنامه و بودجه ادامه داد: «گرچه این اصل که برای اولین بار نمایندگان از رئیس جمهور سوال کرده و از او خواستند که به مجلس بیاید و پاسخگو باشد کار درستی بود؛ اما ما پیش بینی کرده بودیم که استفاده از این حق قانونی در این شرایط نامساعد که مناسبات دولت و مجلس خیلی حسنه نیست به عدم تفاهم کمک می کند و به امورات مردم بیشتر لطمه می زند. متاسفانه همین طور هم شد و به نظر می رسد کاش بهتر بود توصیه خیرخواهانه ما را گوش می دادند.»

توکلی در پاسخ به این سوال که آیا اگر چون فردی از ادبیات و لحن مناسبی برای پاسخ گویی استفاده نمی کند، مجلس باید از حق قانونی خود بگذرد؟، گفت: «اگر ما بدانیم و حدس قوی بزنیم که رئیس جمهور به صورتی برخورد می کند که خلاف شئونات است و باعث تضعیف منزلت ارکان حکومت می شود، چرا باید کاری بکنیم که خود را در موضع نامناسب تر قرار دهیم. هدف این است که ما با سوال، هم تبیین وقایع بکنیم که به مشارکت بیشتر مردم منجر می شود و هم اینکه اگر معتقدیم دولت خلاف قانون عمل می کند او را در خط قانون بیاوریم.»

وی افزود: «بنابراین وقتی از این طریق نمی شود، چرا از طریق دیگر عمل نکنیم. راه دیگر هم در آئین نامه پیش بینی شده است که به همین دلیل من هیچ وقت نامه های طرح سوال از رئیس جمهور را امضاء نمی کردم؛ زیرا این روش را نامناسب می دانستم. بنابراین بنده به همکاران توصیه می کردم که از ماده 233 استفاده کنند که با عدم بروز این اتفاقات در منظر و ملاء مردم به تضعیف دوطرفه ارکان حکومت منجر نشود.»

توکلی در پاسخ به این سوال که البته صحبت جنابعالی را از موضع مصلحت سنجی می توان قبول کرد. اما آیا می توان با گفتگو دولت را به راه قانون آورد؟، گفت: «خیر. گفتگوی تنها ممکن است جواب ندهد. اما مواخذه، تنها طرح سوال نیست. ماده 233 راه حل بهتری دارد که می توان از این ماده استفاده کرد. اگر تنها ده نماینده و نه 74 نماینده، مدعی شوند که رئیس جمهور یا وزرا یا کسانی که از این افراد حکم دارند کاری خلاف شئونات انجام می دهند و یا قانون را نقض کرده و یا اجرا نمی کنند و یا قانون را ناقص اجرا می کنند، می توانند از مجلس تقاضای رسیدگی کنند و به محض تقدیم این تقاضا طبق قانون بلافاصله باید رئیس جلسه این تقاضا را به کمیسیون زیربط ارجاع دهد و کمیسیون مربوطه هم ده روز (برخلاف این روش دیگر که یک ماه است) وقت دارد که به مجلس گزارش دهد.»

وی افزود: «کمیسیون مربوطه در آن ده روز رئیس جمهور یا نماینده وی را می خواهد و قضاوت می کند که این اعتراض وارد بوده یا نبوده است. سپس گزارش خود را به مجلس ارائه داده و در مجلس قرائت می شود و بدون انجام بحث، مجلس قضاوت می کند که گزارش کمیسیون درست است یا نیست. اگر کمیسیون اعتراض را وارد دانست و مجلس هم رای به صحت اعتراض داد، رئیس مجلس پرونده را به قوه قضائیه فرستاده و قوه قضائیه باید خارج از نوبت به این امر رسیدگی کرده و حکم دهد. ماده 233 به این قدرت و قوت وجود دارد و رسیدگی هم به صورت منصفانه انجام می شود و در کمیسیون هم بحث صورت می گیرد و طرف مقابل هم می تواند از خود دفاع کند و بیخود باعث تشویش اذهان عمومی هم نمی شود و گزارش هم شسته و رفته در صحن قرائت می شود.»

توکلی درباره نحوه اداره جلسه طرح سوال توسط ریاست مجلس گفت: «به نظر من رئیس مجلس خیلی خویشتن دارانه و با متانت برخورد کرد.»

این نماینده مجلس در پاسخ به این سوال که آیا آقای لاریجانی کمی با مماشات برخورد نکردند؟، گفت: «خیر من معتقدم ایشان با متانت برخورد کردند. زیرا قرار نیست ما جلوی چشم مردم دائما به این شکلی که ایشان رفتار کرد مقابله به مثل بکنیم. ما باید متانتی از خود نشان دهیم که آرامش به جامعه منتقل شود. اگر یک طرف یک کشی را که دو طرف بدست گرفته اند خیلی بکشد، و طرف مقابل هم همین کار را انجام دهد، این کش پاره می شود. باید شل و سفت کنند تا مسئله حل شود.»