حاشیه دیدار استقلال و خیبر؛ جانبداری «غیرقابل قبول» گزارشگر اعتراض بینندگان را برانگیخت

جانبداری غیرقابل‌قبول گزاشگر بازی خیبر-استقلال اعتراض بینندگان تلویزیونی را به‌دنبال داشت.

به گزارش ورزش سه، نیمه نخست دیدار استقلال و خیبر خرم‌آباد، جدا از حساسیت‌های جدولی و فارغ از جذابیت‌های فنی، یک بازی پرریتم و موقعیت‌محور از سوی هر دو تیم بود؛ مسابقه‌ای که می‌توانست صرفاً با فوتبالش مورد قضاوت قرار بگیرد.

با این حال، نکته‌ای که بیش از هر چیز آزاردهنده و خارج از زمین مسابقه به چشم آمد، گزارش کاملاً یک‌طرفه گزارشگر این دیدار بود؛ گزارشی که به شکلی عجیب و آشکار در حمایت از تیم خیبر خرم‌آباد پیش می‌رفت و اعتراض گسترده هواداران استقلال را به دنبال داشت.

البته حمایت احساسی از تیم‌های شهرستانی پدیده تازه‌ای نیست و سال‌هاست که در فوتبال ایران دیده می‌شود، اما آنچه در این مسابقه رخ داد از یک همراهی معمول فراتر رفت.

به طور سنتی، زمانی که استقلال و پرسپولیس در شهرهای مختلف میهمان هستند، معمولاً لحن و زاویه دید برخی گزارشگران به سود تیم میزبان متمایل می‌شود؛ موضوعی که در سال‌های گذشته کمتر به شکل افراطی در دیدارهای سرخابی‌ها دیده می‌شد.

با این حال، در مسابقه امروز استقلال و خیبر، این گرایش به اوج خود رسید؛ جایی که گزارشگر عملاً نقش بی‌طرف را کنار گذاشت و به شکلی مداوم در قامت حامی تیم خیبر ظاهر شد. داشتن علاقه به تیم شهر خود شاید طبیعی باشد، اما وقتی این علاقه به شکلی اغراق‌آمیز، مداوم و حال‌به‌هم‌زن در تمام طول مسابقه بروز پیدا می‌کند، حتی بینندگانی که هوادار استقلال هم نیستند را دچار خشم و نارضایتی می‌کند.

این رویکرد یک‌طرفه به‌ویژه در صحنه‌های داوری بیش از هر زمان دیگری خود را نشان داد. در چندین صحنه حساس، از جمله اعلام پنالتی به سود استقلال، پنالتی اعلام‌شده به سود خیبر و همچنین گل مردود شاگردان مهدی رحمتی، گزارشگر مسابقه بدون هیچ ملاحظه‌ای علیه تصمیماتی که به ضرر خیبر بود موضع گرفت.

در صحنه پنالتی استقلال، او بارها تأکید کرد که هیچ خطایی رخ نداده و این پنالتی باید مردود شود؛ این در حالی بود که داور مسابقه پس از بازبینی صحنه توسط VAR، تصمیم خود را تأیید کرد.

اوج اظهارنظرهای جنجالی گزارشگر اما به صحنه گل مردود خیبر بازمی‌گشت؛ جایی که او با قاطعیت تمام علیه داور موضع گرفت. این در شرایطی بود که کارگردان تلویزیونی با بیشترین میزان زوم ممکن، برخورد بازیکن خیبر با اسماعیل قلی‌زاده را به وضوح نشان می‌داد و علت مردود شدن گل کاملاً مشخص بود.

با این حال، گزارشگر مدعی شد که هیچ برخوردی در این صحنه نمی‌بیند. او حتی در صحنه منجر به اعلام پنالتی استقلال نیز سرنگونی قلی‌زاده را صرفاً یک برخورد فوتبالی دانست و تلاش کرد تصمیم داور را زیر سؤال ببرد.

بدون تردید، اظهارنظر درباره تصمیمات داوری حق طبیعی هر گزارشگر است، اما این حق نباید به شکلی اعمال شود که توازن و بی‌طرفی کاملاً از بین برود. آنچه در نیمه نخست این مسابقه دیده شد، نه تحلیل فنی و داوری، بلکه جانبداری آشکار از یک تیم بود؛ گزارشی که بیش از آنکه به جذابیت فوتبال کمک کند، روی اعصاب و روان هواداران فوتبال قدم زد و تبدیل به یکی از حاشیه‌های پررنگ و تلخ این دیدار شد.

نخست وزیر انگلیس چرا استعفا کرد / لعنت اپستین به لندن رسید

تماشاخانه

آمپول‌های لاغری به بحران چاقی پایان می‌دهند؟ یک متخصص توضیح می‌دهد / حقایقی که نمی‌دانید

خیلی‌ها دوباره دیر کردند؛ جنگل‌های کوهمره سرخی باز هم سوخت / اشتباهاتی که تکرار، تکرار و تکرار می‌شوند

فیلم های دیگر